Ny utredning: fel begicks vid mötet där styrelsen skulle föreslå ny rektor
2025 ska en ny person få bära den rektorskedja som används vid högtidliga sammanhang på Örebro universitet.
Det var fel att rektor ansågs jävig vid det styrelsemöte där beslut om förslag på hans efterträdare skulle fattas. Att han ombads lämna rummet ledde också till att beslutet var ogiltigt.
Det konstateras i en ny utredning av det möte med universitetsstyrelsen som har anmälts av visselblåsare.
Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet, har anlitats som utredare av de tre visselblåsarärenden som har kommit in till Örebro universitet efter styrelsemötet.
Vid mötet skulle styrelsen fatta beslut om vilken av två kandidater som skulle föreslås som ny rektor vid Örebro universitet. Inför beslutet hade sittande rektor, Johan Schnürer, skickat en skrivelse till styrelsens ledamöter. Utredaren konstaterar att brevet tycks ha varit betydelsefullt för att rektor ansågs vara jävig. I sitt yttrande skriver han:
”Skrivelsens innehåll är primärt att rektor pekar på två faktorer i beredningsgruppens arbete där rektor anser att styrelsen behöver mer information från beredningsgruppen, nämligen frågan om värdering av akademiskt ledarskap och könsaspekten. Att en ledamot av en styrelse lyfter sådana frågor inför ett styrelsebeslut är knappast märkligt utan snarare naturligt. Att skrivelsen i sig skulle utgöra ett faktum som gör rektor jävig är helt uteslutet. Skrivelsens innehåll är ett lyftande av två sakliga och objektivt ställda frågor, centrala för styrelsens kommande arbete. Det ligger i uppdraget som styrelseledamot att lyfta frågor och informera sig själv och styrelsen så långt möjligt.”
Att rektor anses jävig enbart på den grund att han agerar som vilken ansvarsfull styrelseledamot som helst, lyfter på stenar, reser frågor m.m. är anmärkningsvärt. Låt vara att jävsbedömningar sällan är enkla, flera aspekter måste beaktas och lagstiftningen, praxis m.m. är inte glasklar. ”
Rektor fick sedan lämna mötet, något som enligt rapporten skapade en olöslig situation. Styrelsen är nämligen endast beslutsför om ordförande, rektor och hälften av ledamöterna är närvarande. En prorektor kan i vanliga fall sättas in som ersättare för rektor. Men universitetets prorektor var jävig som en av slutkandidaterna till posten som ny rektor.
”Man kan säga att styrelsen själv skapat den olösliga situationen genom en felaktig bedömning av rektorns jäv.
Det kan konstateras att styrelsen gjort sig skyldig till ett grovt formaliafel och beslutet som fattats utan rektor närvarande är ogiltigt.”
I yttrandet tas även själva hanteringen av de tre visselblåsarärendena upp: ”Det kan uppfattas som att ordförande i flera mail och skrivelser, försökt utöva påtryckningar för att utredningen ska avslutas så snart som möjligt. Noteras bör i detta sammanhang att det finns en skyldighet för universitetet att utreda visselblåsarärenden. Förvaltningslagens regler anger i tillägg att detta bör göras så att ärendet blir utrett i den omfattning som dess beskaffenhet kräver. Det måste i detta sammanhang anses vara olämpligt att försöka påverka den på universitetet som är ansvarig för att genomföra en sådan utredning.”
I visselblåsaranmälan har också processen i hörandeförsamlingen ifrågasatts. Där har kandidaterna svarat på frågor från representanter för studenter och personal. ”Jag har fått information från de båda kandidaterna och utifrån det är det mycket svårt att uttala sig om processens objektivitet och likabehandling.” skriver Olle Lundin i sitt yttrande.
Universitetsstyrelsen har kallats till ett nytt möte. Regeringen fattar sedan det avgörande beslutet.